Christopher Thomas, QC ya Taifa ya chuo Kikuu cha Singapore
Katika kesi ya hivi karibuni ya Sanum Uwekezaji Ltd v Serikali ya Lao Watu wa Jamhuri ya Kidemokrasia SGCA, Singapore kilele mahakama ya kukabidhiwa yake ya kwanza uamuzi wa kushughulika na uhalali wa uwekezaji-mkataba wa usuluhishi tuzoSingapore Mahakama ya Rufaa ameketi kama tano-jaji benchi tu kwa ajili ya mara ya nne katika historia yake - inahusu Sundaresh Menon CJ, Chao Hick Bati JA, Andrew Phang Mafanikio Leong JA, Prakash J na Quentin Loh J.
Aidha, kwa mara ya kwanza, Mahakama ya Rufaa ruhusa ya maoni ya kisheria kutoka mbili amici curiae - wataalamu wa sheria za kimataifa Profesa Locknie Hsu ya Singapore Usimamizi wa chuo Kikuu na Mheshimiwa J.
Uamuzi wasiwasi mzozo kati ya Macanese mwekezaji, Sanum Uwekezaji Ltd ("Sanum") na Serikali ya Lao Watu wa Jamhuri ya Kidemokrasia.
Sanum alikuwa imewekeza katika Laos' michezo ya kubahatisha na sekta ya ukarimu kupitia ubia na Laotian chombo.
Baada ya hapo, Sanum madai kwamba Serikali Lao alikuwa inayotozwa haki na ubaguzi wa kodi, kwa hiyo kunyima ni ya faida ni vinginevyo bila kuwa inayotokana na uwekezaji wake. Hivyo, ni kuanza arbitral kesi dhidi ya Serikali Lao kwa mujibu wa mkataba wa uwekezaji kati ya Jamhuri ya Watu wa China na Laos ("Mkataba"), ambayo ilikuwa saini katika. Madai aliletwa chini ya Ibara ya ya Mkataba, ambayo inasema:"Kama mgogoro kuwashirikisha kiasi cha fidia kwa ajili ya expropriation hawezi kuwa na makazi kwa njia ya mazungumzo ndani ya miezi sita. ni inaweza kuwa na kuwasilishwa kwa ombi la chama ama dharula mahakama arbitral."Serikali Lao alimfufua mbili pingamizi ya awali na Mahakama ya mamlaka juu ya msingi kwamba, kwanza, Mkataba wa ulinzi hakuwa na kupanua kwa Macanese mwekezaji. Pili, madai ilikuwa si arbitrable, kama alikuwa amekwenda nje ya ruhusa ya jambo somo uliowekwa chini ya Ibara ya (i.e. tu kiasi cha fidia ilikuwa arbitrable, si swali la kama kulikuwa na expropriation, au kama mwekezaji alikuwa na haki ya fidia yoyote kama jambo la kanuni). Unpersuaded, Mahakama ya kufukuzwa kazi hizi jurisdictional na changamoto. Mahakama hapo awali waliamua (baada ya kushauriana na pande zote mbili), kuwa sehemu ya usuluhishi itakuwa Singapore, na hivyo uamuzi wake juu ya mamlaka ilikuwa chini ya Singapore mahakama usimamizi kwa mujibu wa Kifungu cha (a) ya Singapore Kimataifa ya Usuluhishi wa Sheria ("IAA"). Hivyo, Serikali Lao wito swali la mamlaka ya Singapore wa Mahakama ya Juu ("Mahakama kuu").
Mahakama kuu iliamua kwamba Mkataba hakuwa kuomba kwa Macau, na hata kama ilivyokuwa, Mahakama hakuwa na mamlaka ya kusikia Sanum ya expropriation ya madai kutokana na vizuizi tafsiri ya Ibara ya.
Sanum kisha rufaa uamuzi wa Mahakama ya Rufaa, ambaye kuzingatiwa na Mahakama kuu ni kutafuta kuwa Mkataba kupanuliwa kwa Macanese wawekezaji, lakini kuachwa yake ya kupata juu ya somo-jambo mamlaka, wakipendelea tafsiri pana ya Ibara ya. Kama suala awali, Mahakama ya Rufaa pia alisema katika obiter dicta kwamba wakati tafsiri ya mikataba kwa ujumla walikuwa na masuala ya umma sheria ya kimataifa, ndani ya Singapore mahakama walikuwa si tu uwezo, lakini kwa kweli wajibu wa kuzingatia masuala haya, kama vyama ameamua Singapore kama kiti cha usuluhishi na usimamizi wa mamlaka kwa changamoto yoyote. Pia uliofanyika kwamba kamili ya hali ya mapitio lazima ufanywe kabla ya mahakama, licha ya Mahakama ya awali tawala, na kwamba taifa mahakama ilikuwa si wajibu wa kutoa staha hata kwa maarufu wa mahakama. Hata hivyo, hakuwa concede kwamba cogent na hoja vizuri hitimisho na Mahakama inaweza kufanywa tawala yake ya kuvutia. Katika kutafuta jibu kama Mkataba wa ulinzi Macanese wawekezaji, Mahakama ya Rufaa ya kwanza kutambuliwa"kusonga mkataba frontier"utawala ("MTF Utawala") ambayo inasimamia masuala ya Hali ya mfululizo na athari ya vile successions juu ya Hali ya mkataba wa majukumu. Sheria hii inatokana na Ibara ya kumi na tano ya Mkataba wa Vienna juu ya Mfululizo wa Marekani katika heshima ya Mikataba ya ("VCSST") na Ibara ya ishirini na tisa ya Mkataba wa Vienna juu ya Sheria ya Mikataba ("VCLT"). Katika kiini, MTF Utawala presumptively hutoa kwa ajili ya ugani moja kwa moja ya Hali ya mikataba iliyopo na nchi mpya, kama na wakati inakuwa ni sehemu ya Serikali.
Tangu wilaya katika swali undergoes mabadiliko katika uhuru, hupita moja kwa moja nje ya mkataba wa utawala wa mtangulizi taifa huru katika mkataba wa serikali wa mrithi taifa huru.
Hii ni tu dhulma, na inaweza hivyo kuwa na kukimbia juu ya mbili misingi. Kwanza, kama mkataba wenyewe inaonyesha nia kwamba haikuwa na maana ya kuomba hadi wilaya. Pili, kama imekuwa vinginevyo imara kwamba mkataba ulikuwa na maana ya kuomba kupanuliwa wilaya, hata baada ya mrithi Hali ya kudhani (au tena) uhuru. Mahakama ya Rufaa ilitoa uamuzi kwamba kulikuwa na kitu hubadilisha unaotazamiwa athari ya MTF Utawala katika kesi hii. Ni alibainisha kuwa, juu ya chronological msingi, Ureno-PRC Tamko la Pamoja juu ya makabidhiano ya Macau mwaka kabla ya tarehe ya Laos-PRC Mkataba. Hivyo wakati Lao na PRC Serikali kutia saini Mkataba huo, wao lazima kuwa na kudharau yake ugani kwa Macau chini ya MTF utawala.
Aidha, Mkataba wa nafasi ya kila kuambukizwa hali fursa ya kutoa taarifa ya kusitisha mwaka mmoja kabla ya kumalizika muda wake wa awali wa miaka na muda.
Mahakama ya Rufaa kuzingatiwa ni salient kwamba wakati wa mwisho wa miaka kumi ya kwanza mwaka, kulikuwa hakuna ushahidi wa chama kubadilishana kuhusu ukwepaji wa applicability ya Mkataba wa Macau. Mahakama ya Rufaa kisha aliendelea kufikiria kama alikuwa"vinginevyo imara"kwamba Mkataba ulikuwa na maana ya kuomba kwa Macau. Serikali Lao alikuwa walitaka kutegemea juu ya baadhi ya kidiplomasia kubadilishana alimtuma kati ya CHINA na Laotian wizara ya kigeni kutoa maoni kwamba Mkataba ilikuwa si kuomba kwa Macau isipokuwa mipango yalifanywa katika siku zijazo. Mahakama ya Rufaa kisha kutumika"muhimu tarehe mafundisho"kutenda kama wakati-kikwazo katika kuamua uzito au umuhimu wa ushahidi. Katika kiini, mafundisho mithili ya ushahidi kwamba anakuja katika kuwa baada ya tarehe muhimu kama kuwa na uzito kidogo.
Baada muhimu tarehe ushahidi ni lengo kwa chama kuwasilisha kwa kuboresha nafasi yake, na hivyo kuwa self-serving.
Tangu kidiplomasia kubadilishana alikuwa tu limezuka baada ya tarehe muhimu (katika mfano huu hufafanuliwa kama tarehe ya kesi ya usuluhishi walikuwa ulianzia), Mahakama ya Rufaa uliofanyika kwamba wao alikuwa na adduced ili kupingana na nafasi ya awali, na haipaswi kupewa uzito wowote.
Nyingine muhimu suala kuhusu Mahakama ya mamlaka ilikuwa kama somo katika mgogoro akaanguka chini ya Ibara ya ya Mkataba. Ibara ya ya Mkataba zinazotolewa kwamba kama"mgogoro kuwashirikisha kiasi cha fidia kwa ajili ya expropriation hawezi kuwa na makazi kwa njia ya mazungumzo ndani ya miezi sita. ni inaweza kuwa na kuwasilishwa kwa ombi la chama ama dharula mahakama arbitral."Ibara ya ni kutanguliwa na Ibara ya, ambayo kuruhusiwa vyama, kama wao hivyo alichagua, na kutatua migogoro kwa njia ya mahakama ya kitaifa. Kama hii ilikuwa ya kufanyika, chama ilikuwa si haki na kutatua mgogoro kwa njia ya usuluhishi chini ya Ibara ya ya KIDOGO. Serikali Lao alisema kwa vizuizi tafsiri ya Ibara ya, akisema kwamba kukimbilia usuluhishi ilikuwa tu inapatikana ambapo suala tu katika mgogoro ilikuwa fidia kwa ajili ya expropriation. Tangu sasa mgogoro kushiriki si tu suala la fidia lakini kama kulikuwa expropriation, ilikuwa si kitu ambacho inaweza kuwa na kuwasilishwa kwa usuluhishi. Sanum hata hivyo alisema kwa mapana tafsiri ya Ibara ya, kuwasilisha kwamba licha ya kumbukumbu ya"mgogoro kuwashirikisha kiasi cha fidia kwa ajili ya expropriation", migogoro yote inayotokana kwa ajili ya madai ya fidia kwa ajili ya expropriation (ikiwa ni pamoja na kama kulikuwa expropriation) inaweza kuwasilishwa kwa usuluhishi. Mahakama ya Rufaa alibainisha kuwa kusoma pamoja, Makala na ya KIDOGO alikuwa"uma katika barabara"utoaji ambayo mdogo mwekezaji wa upatikanaji wa usuluhishi kama mwekezaji alikuwa katika mwanzo kuchagua kutatua mgogoro katika mahakama ya kitaifa. Kutokana na kwamba vizuizi tafsiri itahitaji mwekezaji wa kwanza kukimbilia kutafuta katika mahakama ya kitaifa na kuamua kama expropriation alikuwa ilitokea, hii itakuwa basi atatoa uwezo wa kuwasilisha migogoro ya usuluhishi uzushi, tangu usuluhishi itakuwa hakuna tena kuwa inapatikana mara moja kukimbilia kwa taifa mahakama alichaguliwa. Hii ingekuwa na kuwa kinyume na kanuni ya ufanisi tafsiri chini ya sheria ya kimataifa. Kwa sababu hiyo hiyo kwamba Singapore ni ya kuvutia kiti kwa ajili ya usuluhishi wa kibiashara, pia ni vizuri kuwekwa kukua kama kiti kwa ajili ya uwekezaji-mkataba arbitrations.
Hakika, SIAC hivi karibuni iliyotolewa SIAC Uwekezaji wa Sheria ya Usuluhishi (kuchukua athari juu ya moja ya januari), maalumu seti ya taratibu kwa ajili ya uendeshaji wa uwekezaji wa kimataifa arbitrations.
Hakuna shaka SIAC anaona eneo hili kama eneo la ukuaji wa uchumi ambayo Singapore lazima capitalize juu. Wakati Sanum Uwekezaji ni uamuzi wa kwanza wa Singapore Mahakama ya Rufaa kwa kuzingatia masuala yatokanayo na uwekezaji-mkataba arbitrations, tunaweza kutarajia kwamba itakuwa si kuwa na mwisho. Leng Jua Chan ni Mkuu katika Baker McKenzie Singapore na ni Baker McKenzie ya Kimataifa Mkuu wa Usuluhishi wa Kimataifa. Yeye ni wenye ujuzi katika Malaysia, Singapore na Uingereza Leng Jua aliteuliwa Wakili Mwandamizi katika januari. Mbali ya kuwa shauri, Leng Jua ni Iliyoidhinishwa Msuluhishi na pia ni juu ya jopo la kuongoza arbitral taasisi. Yeye ni Mwenyekiti wa usuluhishi jopo pamoja kuteuliwa na EU na Korea chini ya itifaki ya ushirikiano wa utamaduni wa Korea-EU FTA. Leng Jua ni ya Haraka Zamani wa Rais wa Singapore Taasisi ya Arbitrators (SIArb). Yeye ni mwanachama wa Kamati ya Singapore Kimataifa ya Mahakama ya Biashara. Leng Jua ni Naibu Mwenyekiti wa Singapore ya Kimataifa ya Usuluhishi Centre (SIAC). Yeye ni Naibu Mwenyekiti wa SGX (Singapore Exchange) Kamati ya Rufaa Leng Jua ilikuwa ya kisheria afisa wa Umoja wa Mataifa ya Fidia Tume katika Geneva na SIAC-CIAC Observer na UNCITRAL Kikundi Kazi juu ya Usuluhishi. Yeye amechapisha sana katika majarida ya kimataifa na ni mwandishi wa kitabu Singapore Sheria kwenye Tuzo Arbitral na Co-Mhariri wa Migogoro ya Sheria katika Usuluhishi. Leng Jua ina zaidi ya hivi karibuni imekuwa kutambuliwa kati ya juu wanasheria duniani kote na 'Kisheria mia tano Asia Pacific kama ya uongozi ya mtu binafsi katika Usuluhishi wa Kimataifa, 'nani ni Nani Kisheria.
